\nHay que mencionar que el CED tom\u00f3 esta decisi\u00f3n, basado, sobre todo, en peticiones de algunas ONG caracterizadas por su manipulaci\u00f3n de las demandas en materia de derechos humanos en nuestro pa\u00eds, as\u00ed como por un largo listado de colectivos de personas que legitimamente sufren por la desaparici\u00f3n de sus familiares.<\/p>\n
Al respecto, este Organismo Aut\u00f3nomo difiere de las consideraciones de dicho Comit\u00e9 pues, de entrada, hay que decir que, para considerar legitima su participaci\u00f3n en el pa\u00eds, deb\u00edan de haberse agotado primero las instancias nacionales, adem\u00e1s de que, en lugar de tomar en cuenta los esfuerzos institucionales, financieros y presupuestales que se han llevado a cabo por el Estado mexicano en los \u00faltimos 7 a\u00f1os, opt\u00f3 por atender la opini\u00f3n sesgada de organizaciones como el Centro Prodh, quien en su petici\u00f3n cuestion\u00f3 sin m\u00e1s los cambios legales e institucionales que se dieron en los \u00faltimos meses, los que, seg\u00fan \u00e9l \u00abno son suficientes\u00bb, hablando de que se trata de \u00abacciones parciales y poco coordinadas entre las instituciones\u00bb, las cuales considera que \u00abno se constituyen en la Pol\u00edtica Nacional que requiere el pa\u00eds\u00bb. Es as\u00ed, que m\u00e1s viable le pareci\u00f3 al Centro Prodh acudir a solicitar ayuda del exterior, pasando por encima de lo que establece la propia Convenci\u00f3n Internacional para la Protecci\u00f3n de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas en sus art\u00edculos 30\u00a0y 31, los cuales se\u00f1alan las condiciones para la intervenci\u00f3n del Comit\u00e9. Lo que, a todas luces, no se observ\u00f3 en este caso.<\/p>\n
Adem\u00e1s de eso, que no es menor porque muestra una vez m\u00e1s la verdadera naturaleza de ciertas organizaciones que se han ostentado como \u00abrepresentantes\u00bb de v\u00edctimas y \u00abdefensoras de derechos humanos\u00bb para lucrar, a efecto de justificar su decisi\u00f3n, el CED dej\u00f3 de considerar los periodos en que se llevaron a cabo las pr\u00e1cticas reportadas, especialmente en atenci\u00f3n a las actuaciones de los \u00f3rganos del Estado mexicano.<\/p>\n
La CNDH durante los \u00faltimos a\u00f1os ha venido documentando y recomendando el esclarecimiento de las desapariciones sucedidas en los periodos de la llamada \u00abGuerra Sucia\u00bb (1951-1990) y el de la \u00abGuerra contra el narcotr\u00e1fico\u00bb que tuvo lugar de los a\u00f1os 2006 al 2012; pero tambi\u00e9n ha expuesto que si bien est\u00e1 pendiente de saldarse la deuda con las v\u00edctimas de la violencia pol\u00edtica del Estado, los casos de desapariciones forzadas cometidas por autoridades federales han venido descendiendo desde 2018, hasta pr\u00e1cticamente desaparecer. Y en lo que se refiere a los casos recientes, lo fundamental es abandonar la anarqu\u00eda de las b\u00fasquedas sin protocolos y ordenarlas para que las hagan quienes las tienen que hacer.<\/p>\n
La CNDH ha dicho, y lo reitera, que la desaparici\u00f3n forzada ha dejado de ser politica de Estado, como si lo fue entre 1951 y 1990 y luego, de manera subrepticia y selectiva en complicidad con grupos delincuenciales, en los a\u00f1os de la llamada \u00abGuerra contra el narcotr\u00e1fico\u00bb, que ha quedado claro que se trat\u00f3 de una estrategia con sesgo pol\u00edtico empleada para legitimar a un gobierno ileg\u00edtimo y solapar la colusi\u00f3n de altas autoridades de ese gobierno con el narcotr\u00e1fico.<\/p>\n
La CNDH advierte, a ese respecto, que el CED se contradice. En varias ocasiones ha sostenido que la \u00abGuerra contra el narcotr\u00e1fico\u00bb impulsada por Felipe Calder\u00f3n tuvo una estrecha correlaci\u00f3n con la situaci\u00f3n de las desapariciones forzadas desde 2006. Pero en su \u00faltimo comunicado menciona que \u00abaun cuando dicha politica ha dado lugar a violaciones masivas y sistem\u00e1ticas de los derechos humanos y a delitos graves contra gran parte de la poblaci\u00f3n civil, el Comit\u00e9 no encuentra indicios fundados de que el enfoque militarizado de la seguridad p\u00fablica pueda equipararse en s\u00ed mismo a una pol\u00edtica federal que implique necesaria e intencionalmente la comisi\u00f3n de desapariciones forzadas\u00bb. Lo que parece ser una suerte de minimizaci\u00f3n de las err\u00e1ticas pol\u00edticas de seguridad del pasado, que llevaron al aumento de desapariciones y otras violaciones graves a derechos humanos. La informaci\u00f3n de fuentes del gobierno, de organismos p\u00fablicos de derechos humanos y de las organizaciones sin compromisos partidistas, es suficientemente clara respecto a las cifras, que evidencian la responsabilidad directa de gestiones anteriores en el aumento de esta y otras formas de violencia.
Esta aparente ambig\u00fcedad est\u00e1 presente en las conclusiones del CED, cuando se\u00f1ala que:
\u00abNo obstante, si bien la pol\u00edtica de ‘guerra contra las drogas’ a nivel nacional ha creado en parte las condiciones para que todos estos ataques’ se cometan a nivel local, no hay indicios bien fundados que esto constituya en s\u00ed misma una pol\u00edtica federal para la comisi\u00f3n de tales actos, en el sentido del Estatuto de Roma. Del mismo modo, aunque la falta de medidas eficaces para prevenir las desapariciones forzadas en el territorio nacional y sancionar a los perpetradores ha contribuido a fomentar un clima de inseguridad e impunidad y a crear las condiciones en las que se pudieron cometer cr\u00edmenes de lesa humanidad, no hay indicios bien fundados de que pueda equipararse a una ‘politica’ de omisi\u00f3n deliberada’ en el sentido del… Estatuto de Roma\u00bb.
Por lo que cabe preguntarse: \u00bfAcaso se les ha olvidado a los integrantes del CED que el gobierno de Felipe Calder\u00f3n tuvo a un secretario de seguridad p\u00fablica sentenciado en un tribunal de Nueva York por sus v\u00ednculos con el crimen organizado?
Para esta Comisi\u00f3n Nacional se trata de una postura acomodaticia y sesgada el hacer, como lo hace, un juicio minorizado de las terribles consecuencias de la \u00abGuerra contra el narcotr\u00e1fico\u00bb de Calder\u00f3n. Y a la inversa, es una visi\u00f3n que minimiza los logros en materia de seguridad, con el cambio de estrategia, y que decide ignorar los avances normativos, institucionales y de voluntad pol\u00edtica en materia de uso de la fuerza, construcci\u00f3n de paz y atenci\u00f3n a v\u00edctimas de violaciones a derechos humanos, que se ha empujado en los \u00faltimos a\u00f1os.
\u00bfLa manera en que el CED argumenta que los proyectos de transformaci\u00f3n pol\u00edtica de los \u00faltimos a\u00f1os son responsables de las desapariciones, incluso al no haber una \u00abpol\u00edtica\u00bb de Estado para la comisi\u00f3n de estas, le permite entonces emitir una suerte de justificaci\u00f3n de las administraciones como la de Felipe Calder\u00f3n, al deslindar a la politica de la \u00abGuerra contra el narcotr\u00e1fico\u00bb de la emergencia de las desapariciones principalmente durante ese contexto?
Lo que es un hecho es que, para sostener que las desapariciones forzadas son generalizadas y sistem\u00e1ticas, el Comit\u00e9 se basa en informaci\u00f3n relacionada principalmente con los datos del calderonismo, pero argumentando que la situaci\u00f3n actual es similar, lo cual no corresponde a un an\u00e1lisis correcto en cuanto a las tendencias del fen\u00f3meno y de las acciones para atenderlo.
En ese sentido, el CED concibe la dimensi\u00f3n de que las desapariciones son generalizadas \u00aben distintos momentos y partes del territorio\u00bb. Es decir, a pesar de que los datos se\u00f1alan que las desapariciones han ocurrido principalmente en un periodo temporal y en ciertas regiones del pa\u00eds, el CED entiende que aun as\u00ed se trata de un fen\u00f3meno \u00abgeneralizado\u00bb.
Cabe recordar que, en su momento, la CNDH comparti\u00f3 con las autoridades de la Canciller\u00eda mexicana informaci\u00f3n respecto a los expedientes de queja en materia de desaparici\u00f3n forzada. Se mostr\u00f3 que precisamente el periodo de la \u00abGuerra contra el narcotr\u00e1fico\u00bb acumula la mayor\u00eda de las quejas en la materia, as\u00ed como que estas se concentran en ciertas entidades. Se dio cuenta, adem\u00e1s, de las recomendaciones emitidas por la CNDH en los \u00faltimos 6 a\u00f1os respecto de eventos de desaparici\u00f3n forzada ocurridos, que en su momento hab\u00edan sido ignorados por autoridades y por la propia CNDH, entonces supuestamente \u00abaut\u00f3noma\u00bb. Y son precisamente esos an\u00e1lisis hist\u00f3ricos los que el CED decide deliberadamente dejar de lado en sus conclusiones.
Respecto de lo anterior, se puede consultar el Comunicado DGDDH\/210\/2025, del 2 de octubre de 2025, donde esta Comisi\u00f3n Nacional mostr\u00f3 su postura sobre las pretensiones del CED, y sobre c\u00f3mo dicho Comit\u00e9 era aprovechado por ciertas agendas que buscaban opacar el trabajo real que se ha realizado en los \u00faltimos a\u00f1os, en la materia.
Es de mencionar, adem\u00e1s, que desde el a\u00f1o 2023 esta CNDH expuso p\u00fablicamente el uso faccioso de las cifras de personas desaparecidas en nuestro pa\u00eds y ha recomendado reiteradamente el fortalecimiento de las instituciones encargadas de su b\u00fasqueda y registro, as\u00ed como de las instituciones de procuraci\u00f3n de justicia, las cuales son indispensables para hacer efectivo el derecho a la verdad y a la justicia que tienen las v\u00edctimas y sus familiares. Tal es el caso de la Recomendaci\u00f3n 238\/2023, en la cual esta Comisi\u00f3n Nacional acredito que exist\u00edan omisiones en el Registro Nacional de Personas Desaparecidas, lo que provocaba imprecisiones en los n\u00fameros y datos de personas desaparecidas y con ello se obstaculizaba su b\u00fasqueda y localizaci\u00f3n.
En la presente gesti\u00f3n de la CNDH se han emitido 14 recomendaciones por desaparici\u00f3n forzada que abordan hechos de a\u00f1os anteriores, que no fueron atendidos en su momento:
1.- La Recomendaci\u00f3n 200\/Q\/VG\/2025, que da cuenta de hechos ocurridos en octubre de 2012, en que se priv\u00f3 de la libertad a una persona por un comando armado que irrumpi\u00f3 con violencia en su domicilio, ubicado en Iguala de la Independencia, Guerrero, desconoci\u00e9ndose desde entonces su paradero.
2.- La 158VG\/2024, por hechos que ocurrieron en junio de 2010, a la DEFENSA, a la FGJ de la Ciudad de M\u00e9xico y a la Consejer\u00eda Jur\u00eddica y de Servicios Legales del Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico.
3.- La 137VG\/2023, por hechos ocurridos entre 1958 y 1966, en Poza Rica, Veracruz, a la DEFENSA, al municipio de Poza Rica de Hidalgo, a la Fiscal\u00eda General del Estado de Veracruz, a PEMEX y SEGOB.
4.- La 98VG\/2023, por hechos ocurridos entre 1965-1990 (el per\u00edodo de la llamada \u00abGuerra Sucia\u00bb), a la FGR, SEGOB, SHCP, DEFENSA, Subsecretar\u00eda de Derechos Humanos y Migraci\u00f3n de la SEGOB, Comisi\u00f3n por el Acceso a la Verdad y el Esclarecimiento Hist\u00f3rico y Justicia a las Violaciones Graves a los Derechos Humanos Cometidos entre los a\u00f1os 1965-1990, CEAV, CNI, AGN, Gobierno Constitucional del Estado de Guerrero y Mesas Directivas de las C\u00e1maras de Senadores y de Diputados.
5.- La 89\/2023, por hechos ocurridos el 22 de octubre de 2013, en el estado de Veracruz, a SEMAR, Gobierno del Estado de Veracruz y Fiscal\u00eda General del Estado de Veracruz.
6.- La 64VG\/2022, por hechos ocurridos el 5 de marzo de 2009, en Chihuahua, a la DEFENSA y FGR.
7.- La 58VG\/2022, por hechos ocurridos el 15 de diciembre de 2017, en Villa Purificaci\u00f3n, Jalisco, a la SEMAR.
8.- La 56VG\/2022, por hechos ocurridos el 18 de diciembre de 2017, en Canc\u00fan, Quintana Roo, a la FGR, Comisi\u00f3n Nacional de B\u00fasqueda de Personas, Fiscal\u00eda General del Estado de Quintana Roo y Presidencia Municipal de Benito Ju\u00e1rez.
9.- La 46VG\/2021, por hechos ocurridos el 17 de marzo de 2017, en Irapuato, Guanajuato, a la DEFENSA.
10.- La 43VG\/2021, por hechos ocurridos el 7 de noviembre de 2018, en Salamanca, Guanajuato, a la SEMAR, FGR y Gobierno Constitucional del Estado de Guanajuato.
11.- La 41VG\/2020, por hechos ocurridos en 2017, Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, a la Secretar\u00eda de Seguridad y Protecci\u00f3n Ciudadana, FGR y Fiscal\u00eda General del Estado de Guanajuato.
12.- La 36VG\/2020, por hechos ocurridos en los meses de febrero a mayo del 2018, en Nuevo Laredo, Tamaulipas, a la SEMAR, FGR, Gobierno Constitucional del Estado de Tamaulipas y Presidencia Municipal de Nuevo Laredo.
13.- La 35VG\/2020, por hechos acaecidos el 11 de octubre de 2016, en Ciudad Camargo, Tamaulipas, a la SEMAR.
14.- La 34VG\/2020, por hechos ocurridos en enero de 2010 en Comalcalco, Tabasco, a la DEFENSA, FGR, Gobierno Constitucional del Estado de Tabasco y Fiscal\u00eda General del Estado de Tabasco.
Sin embargo, tambi\u00e9n ha emitido 5 recomendaciones sobre hechos recientes, atendidos de la manera m\u00e1s expedita:
1.- La 110VG\/2023, por hechos ocurridos el 17 de marzo de 2022 en Huitzilac, Morelos, a la Secretar\u00eda de Seguridad y Protecci\u00f3n Ciudadana, Guardia Nacional, Secretar\u00eda de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de M\u00e9xico y FGJ de la Ciudad de M\u00e9xico.
2.- La 99VG\/2023, por hechos ocurridos el 17 de agosto de 2021, en Culiac\u00e1n, Sinaloa, a la Secretaria de Seguridad y Protecci\u00f3n Ciudadana, Guardia Nacional y Secretar\u00eda de Seguridad P\u00fablica y Tr\u00e1nsito Municipal de Culiac\u00e1n, Sinaloa.
3.- La 83VG\/2022, por hechos ocurridos el 27 de marzo de 2022 en Vicente Guerrero, Durango, a la Guardia Nacional.
4.- La 82VG\/2022, por hechos ocurridos el 14 de agosto de 2020, en Coyuca de Catal\u00e1n, Guerrero, a la DEFENSA. 5.- La 37VG\/2020, por hechos ocurridos en marzo de 2019, en Tlahuapan, Puebla, a la SEMAR.
Lo que no s\u00f3lo demuestra que, en efecto, los hechos violatorios graves, particularmente la desaparici\u00f3n forzada, han ido a la baja en los \u00faltimos dos gobiernos y que se les resuelve en el m\u00e1s corto tiempo, a diferencia del pasado, en que prevaleci\u00f3 el encubrimiento y la desatenci\u00f3n frente a los casos, impidi\u00e9ndose no solo que se llevaran a cabo la b\u00fasqueda y localizaci\u00f3n de las personas desaparecidas, sino, al menos, el procedimiento de una reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o en atenci\u00f3n a los est\u00e1ndares m\u00e1s altos del derecho internacional de los derechos humanos. Y lo notable es que la ONU no dijo nada entonces.
La decisi\u00f3n del CED de llevar a la Asamblea General el caso mexicano con el fin de promover acciones como \u00abcooperaci\u00f3n t\u00e9cnica\u00bb, \u00abasistencia especializada\u00bb, \u00abapoyo financiero\u00bb y hasta la creaci\u00f3n de \u00abun mecanismo para el esclarecimiento de la verdad y de atenci\u00f3n a las familias\u00bb, carece no s\u00f3lo sustento respecto a lo se\u00f1alado con anterioridad por el mismo Comit\u00e9, sino que propone reproducir din\u00e1micas de una supuesta \u00abcolaboraci\u00f3n internacional\u00bb que en el pasado se impulsaban y no condujeron a una mejora real en materia de derechos humanos. Se trata de las mismas fallidas recetas desde el exterior que ya hemos experimentado, sin entendimiento de nuestra realidad y sin sensibilidad a los avances reales que se han tenido, que en su momento el gobierno federal y esta CNDH comunicaron al CED.
Dado que existen otros escenarios en el plano internacional donde los organismos multilaterales parecen no tener la m\u00e1s m\u00ednima injerencia, ni est\u00e1n interesados en tenerla, a pesar de que lo que est\u00e1 en juego es la estabilidad y paz globales, tal pareciera que estos buscan cobrar relevancia, colocando en el centro de su quehacer la situaci\u00f3n de pa\u00edses como M\u00e9xico que tratan de lidiar con las herencias de una violencia que por a\u00f1os imper\u00f3 sin que la comunidad internacional tomara cartas en el asunto como aparenta pretender ahora.
Finalmente, esta Comisi\u00f3n Nacional rechaza las expresiones que se han difundido desde ciertas ONG en aparente \u00absolidaridad\u00bb con las v\u00edctimas, con las que s\u00f3lo se busca seguir lucrando con los derechos humanos a costa de politizar la determinaci\u00f3n del Comit\u00e9, ignorando el car\u00e1cter indiciario y de cooperaci\u00f3n internacional de su dictamen. Frente a ello, este organismo continuar\u00e1 dando seguimiento a las determinaciones e informando lo que corresponda ante los organismos internacionales de derechos humanos, buscando un di\u00e1logo cercano, a fin de abonar al derecho a la verdad que tienen las v\u00edctimas, las cuales son el centro de las actuaciones de esta Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos.